合伙协议纠纷 （2015）包民二终字第149号

宋建华原有一辆出租车系天津大发面包车，该出租车的手续是宋建华的名字。2005年该车报废，同时宋建华购买了捷达轿车，车牌号为蒙BT20**出租车，出租车营运户名是宋建华。宋峻峰在庭审中称捷达出租车是其与宋建华共同各出资4万元购买的贷款车，宋峻峰并未提供购车时交于宋建华4万元的证据，也未提供证据证明其在营运期间按时还车辆贷款。宋峻峰的证人只能证明听说蒙BT20**出租车是宋峻峰与宋建华共同所有，也未提供相关证据，故法院不予采信。关于宋峻峰提供的在2013年5月12日上午其与宋建华的谈话录音证据不足以证实其所述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋峻峰的诉讼请求。诉讼费6400元，保全费2270元，由原告承担。宣判后，宋峻峰不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，判决支持宋峻峰一审时的诉讼请求，或发回重审；一审、二审诉讼费全部由宋建华负担。其主要上诉理由是，一、一审承办法官对宋峻峰提交的证据视而不见，刻意偏袒宋建华。二、宋峻峰在一审庭审时提交的的证据及证人证言，是可以认定双方之间存在合伙关系，

宋建华原有一辆出租车系天津大发面包车，该出租车的手续是宋建华的名字。2005年该车报废，同时宋建华购买了捷达轿车，车牌号为蒙BT20**出租车，出租车营运户名是宋建华。宋峻峰在庭审中称捷达出租车是其与宋建华共同各出资4万元购买的贷款车，宋峻峰并未提供购车时交于宋建华4万元的证据，也未提供证据证明其在营运期间按时还车辆贷款。宋峻峰的证人只能证明听说蒙BT20**出租车是宋峻峰与宋建华共同所有，也未提供相关证据，故法院不予采信。关于宋峻峰提供的在2013年5月12日上午其与宋建华的谈话录音证据不足以证实其所述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民二终字第149号上诉人（一审原告）宋峻峰，男，汉族，出租车司机，现住内蒙古包头市东河区。委托代理人杜明斌，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。被上诉人（一审被告）宋建华，男，汉族，现住内蒙古包头市。委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人宋峻峰因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1035号民事判……