债权转让合同纠纷 （2015）衢常商初字第296号

证据材料一中的抵押借款协议未违反法律禁止性规定，借贷双方均签字确认，应认定合法有效，抵押借款协议中的抵押条款与他项权利证可以相互佐证两被告以其所有的坐落于常山县天马镇文峰西路246幢36号西202室房屋为700000元借款提供抵押担保的事实。证据材料二系房产管理部门和土地管理部门在其职权范围内制作的证件，对其真实性、合法性及待证事实本院均予以确认。原告提供的证据材料三，其内容及形式符合法律规定，能够证明借款事实，对其证明效力予以认定。证据材料四中的债权转让协议书经债权转让人鲁虹与受让人严植航签字确认，应属有效，且债务人郑土华在债权转让通知书上签字表示已收到债权转让通知，故该次债权转让有效成立。2014年8月24日的债权转让通知书经债权转让人严植航及债务人郑土华签字，可以反映严植航将对两被告的债权及相应权利一并转让给原告郑月忠的事实，故对证据材料四本院予以采信。证据材料五有法律服务合同和相应的律师费发票，可以证明其待证事实。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月5日，被告郑土华、罗文英因生产经营需要向案外人鲁虹借款700000元，约定借款期限为3个月，借款月利

证据材料一中的抵押借款协议未违反法律禁止性规定，借贷双方均签字确认，应认定合法有效，抵押借款协议中的抵押条款与他项权利证可以相互佐证两被告以其所有的坐落于常山县天马镇文峰西路246幢36号西202室房屋为700000元借款提供抵押担保的事实。证据材料二系房产管理部门和土地管理部门在其职权范围内制作的证件，对其真实性、合法性及待证事实本院均予以确认。原告提供的证据材料三，其内容及形式符合法律规定，能够证明借款事实，对其证明效力予以认定。证据材料四中的债权转让协议书经债权转让人鲁虹与受让人严植航签字确认，应属有效，且债务人郑土华在债权转让通知书上签字表示已收到债权转让通知，故该次债权转让有效成立。

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字第296号原告：郑月忠，委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：郑土华。被告：罗文英。原告郑月忠与被告郑土华、罗文英债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，因被告郑土华、罗文英下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员方帅担任审判长，与人民陪审员夏金俭、蒋芝香组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭对本案进……