劳动合同纠纷 （2015）沈中民五终字第1517号

因本案双方当事人争执的焦点，系劳动者对其在劳动过程中给用人单位造成的损失应否赔偿责任的问题，虽然纠纷的内容，不属于劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬等典型意义上的劳动争议，但原告要求财产损害赔偿的基础法律关系是基于双方间存在的事实劳动关系，鉴于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于普通民事主体间损害赔偿纠纷，故应按劳动合同法和劳动法的规定处理。现原告主张被告在工作中造成产品报废损失数额巨大，其应承担赔偿责任，因《劳动法》和《劳动合同法》对劳动者在工作中给用人单位造成财产损失应承担赔偿责任并未作出明确的规定，尽管原劳动部关于《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，劳动者应当承担赔偿责任的范围包括：…（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；…。但该《办法》第七条同时规定，因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。根据劳动部印发的《工资支付暂行规定》第16条关于“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的2０％。若扣除后的剩

因本案双方当事人争执的焦点，系劳动者对其在劳动过程中给用人单位造成的损失应否赔偿责任的问题，虽然纠纷的内容，不属于劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬等典型意义上的劳动争议，但原告要求财产损害赔偿的基础法律关系是基于双方间存在的事实劳动关系，鉴于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于普通民事主体间损害赔偿纠纷，故应按劳动合同法和劳动法的规定处理。现原告主张被告在工作中造成产品报废损失数额巨大，其应承担赔偿责任，因《劳动法》和《劳动合同法》对劳动者在工作中给用人单位造成财产损失应承担赔偿责任并未作出明确的规定，尽管原劳动部关于《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，劳动者应当

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1517号上诉人（原审原告）：沈阳市天行健机械设备有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：潘至岳，该公司总经理。委托代理人：马献阳，女，汉族，1984年11月26日出生，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）：刘长久，男，1969年4月12日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。上诉人沈阳市天行健机械设备有限公司、……