骗取贷款、票据承兑、金融票证罪 （2016）赣1002刑初286号

本院认为，被告人胡某编造虚假的购销合同取得银行贷款400万元，经银行催收，拖欠贷款未还，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。被告人胡某辩称其不构成骗取贷款罪，只是没有能力偿还贷款，且贷款用于厂房建设。经查，被告人胡某主观上有骗取贷款的故意，客观上实施了为取得贷款而编造虚假理由、提供虚构的购销合同向银行贷款的行为，且胡某取得贷款后，改变了贷款用途，以致银行资金处于风险之中，经银行催收，拖欠贷款未还，给银行造成重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，对被告人的辩解不予采纳。胡某当庭表示其与抚州富润德公司的法定代表人胡某2签订的购销合同真实，之间存在购买铅材料的交易。经查，被告人胡某在公安机关的四次供述均表示其与胡某2签订的购销合同为虚构的，之间并不存在真实交易，该四份讯问笔录均有被告人胡某的签字捺印，且庭审中胡某也表示公安讯问过程中不存在刑讯逼供，可以认定胡某在公安机关的供述真实合法。

经审理查明：抚州市祥瑞科技有限公司（以下简称“祥瑞科技”）成立于2010年9月16日，公司注册资本50万元，法人代表为胡某，占股100%，公司注册地为抚州市抚北工业园区。2012年8月20日，胡某以“祥瑞科技”公司的土地及在建厂房做抵押，以和其他五家贷款企业（抚州富润德科技发展有限公司、抚州金峰科贸有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州市弘鑫工贸有限公司、抚州三星工贸有限公司）联合保证的形式向抚州市农村商业银行临川支行（以下简称“临川支行”）申请500万授信贷款额度。具体申请贷款经办和提交贷款资料均系被告人胡某，临川支行经流程审批后，同意发放500万元抵押授信额度。之后，胡某以“祥瑞科技”公司购买原材料资金不足为由，提供虚假的、没有真实交易的《原材料购销合同》及公司相关资料向临川支行申请使用授信贷款400万元。临川支行分三笔分别于2012年9月7日发放贷款200万元，2012年10月18日发放贷款100万元，于2013年3月14日发放贷款100万元，期限均为一年。此三笔授信贷款均根据胡某提供的受托支付合同转到购买原材料的交易对手的公司账户，后又相继转回给胡某。胡某取得贷款后，将贷款用于清

냡某骗取贷款罪一审刑事判决书江西省抚州市临川区人民法院刑事判决书（2016）赣1002刑初286号：抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人胡某犯骗取贷款罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结抚州市临川区人民检察院指控：抚州市祥瑞科技有限公……