乡政府 （2020）闽02行终241号

本案争议焦点为原告所主张的损失与被告的强制平整行为之间是否存在因果关系。原告所主张的合理损失8150585.06元系依据评估报告，评估内容系重置价值评估，具体损失包含土地租赁损失、矿管费损失、基础设施损失、生产性投入损失、预期收益损失、资金成本利息损失。进行重置价值评估显然需以原告仍然享有合法有效的采矿权为前提。原告虽提供《关于厦门火炬（翔安）产业区HJ2008G17、18工业招拍挂用地项目采石矿区征收补偿协议的审核意见》等证据欲证实其已向相关行政部门办理采矿权延期申请，一审法院认为，评判相关行政部门对采矿权审批是否存在不作为及采矿权是否自动延期并非本案审理范围，根据现有证据，原告的采矿权有效期已于2008年8月届满，其依法不得在案涉矿区继续经营采矿，且原告实际已于2008年始持续停产至平整行为发生之时，原告主张上述损失与平整行为之间存在因果关系显然不能成立，上述损失实为原告因采矿权有效期届满未能继续经营采矿所导致之损失。另因案涉矿区自2008年停产始至2016年7月被强制平整长达八年，被告所提供照片显示案涉矿区被平整前呈现为一片水域，未见明显设施设备，原告亦未合理说明尚存于现场之相关

本案争议焦点为原告所主张的损失与被告的强制平整行为之间是否存在因果关系。原告所主张的合理损失8150585.06元系依据评估报告，评估内容系重置价值评估，具体损失包含土地租赁损失、矿管费损失、基础设施损失、生产性投入损失、预期收益损失、资金成本利息损失。进行重置价值评估显然需以原告仍然享有合法有效的采矿权为前提。原告虽提供《关于厦门火炬（翔安）产业区HJ2008G17、18工业招拍挂用地项目采石矿区征收补偿协议的审核意见》等证据欲证实其已向相关行政部门办理采矿权延期申请，一审法院认为，评判相关行政部门对采矿权审批是否存在不作为及采矿权是否自动延期并非本案审理范围，根据现有证据，原告的采矿权有效

福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终241号 上诉人（一审原告）厦门市翔安区陈天送石材场，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇何厝村****，组织机构代码67129562-0。 负责人：陈天送，投资人。 委托代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市翔安区马巷镇人民政府，，住所地福建省厦门市翔安区巷南路**统一社会信用代码11350208……