提供劳务者致害责任纠纷 （2016）鄂12民终389号

本案的争议焦点为：一、刘干平、毛新红、黄顺洪与范开红之间是雇佣关系还是加工承揽关系？二、郑良武自身是否有过错？郑良武伤后五个小时才去医院就医，是否延误了治疗，扩大了损害后果？三、郑良武是否在法医鉴定的休息时间内务工，是否应扣减其的误工时间？关于焦点一，1.承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为便是合同的标的。本案中，刘干平、毛新红、黄顺洪与工人范开红等人建立法律关系的真实意思，显然是刘干平、毛新红、黄顺洪雇佣工人为其砍树、搬运木材，合同标的是劳务，而不是劳动成果——木材。2.承揽法律关系的劳动可以由承揽人自主支配，而雇佣法律关系的劳动则由雇主安排。由于承揽法律关系的合同标的是劳动成果，因而定作人对承揽人的劳动基本上不加干涉。而雇佣法律关系的劳动，则完全由雇主安排。在本案中，工人范开红等人何时砍树、到什么地方砍树和装树，都由刘干平、毛新红、黄顺洪安排；工人范开红等人对这一系列劳务活动没有支配权，所以范开红的劳动是雇佣劳动。3.承揽法律关系与雇佣法律关系的支付方式不同。一般来说，承揽法律关系的支付

本案的争议焦点为：一、刘干平、毛新红、黄顺洪与范开红之间是雇佣关系还是加工承揽关系？二、郑良武自身是否有过错？郑良武伤后五个小时才去医院就医，是否延误了治疗，扩大了损害后果？三、郑良武是否在法医鉴定的休息时间内务工，是否应扣减其的误工时间？关于焦点一，1.承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为便是合同的标的。本案中，刘干平、毛新红、黄顺洪与工人范开红等人建立法律关系的真实意思，显然是刘干平、毛新红、黄顺洪雇佣工人为其砍树、搬运木材，合同标的是劳务，而不是劳动成果——木材。2.承揽法律关系的劳动可以由承

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终389号上诉人（原审被告）：刘干平，男，1965年5月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：毛新红，男，1967年2月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：黄顺洪，男，1969年8月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。三上诉人的委托诉讼代理人：陈绍明，咸宁市咸……