买卖合同纠纷 （2016）苏08民终2250号

原、被告之间的纠纷，不属买卖合同纠纷，与淮安市公安局清河分局立案侦查陈蒙蒙被诈骗刑事案件属于同一法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应适用先刑后民的原则，不属民事案件受理范围，应当予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告孙业虎的起诉。案件受理费575元，退还原告孙业虎。本院审理查明的事实与一审一致。二审中双方当事人未提供新证据。本院认为，本案中，上诉人交付涉案手机与被上诉人出售涉案手机均系在他人虚构事实、隐瞒真相的情况下发生，根据案件事实，上诉人的合同相对方应为自称“林东海”的人，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人所提本案属于与被上诉人之间买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人起诉孙蒙蒙属主体错误，依法应当驳回起诉。本案中，上诉人受“林东海”诈骗，将手机交付给被上诉人，被上诉人受诈骗将钱打给犯罪嫌疑人“林东海”，三者之间形成的是一种诈骗法律事实，故本案事实与淮安市公安局清河分局立案侦查陈蒙蒙被诈骗刑事案件属于同一法律事实，上诉人所提本案法律

原、被告之间的纠纷，不属买卖合同纠纷，与淮安市公安局清河分局立案侦查陈蒙蒙被诈骗刑事案件属于同一法律事实。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应适用先刑后民的原则，不属民事案件受理范围，应当予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告孙业虎的起诉。案件受理费575元，退还原告孙业虎。本院审理查明的事实与一审一致。二审中双方当事人未提供新证据。本院认为，本案中，上诉人交付涉案手机与被上诉人出售涉案手机均系在他人虚构事实、隐瞒真相的情况下发生，根据案件事实，上诉人的合同相对方应为自称“

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2250号上诉人（原审被告）：孙业虎,男,1986年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县张李乡时寺村王台队。委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈蒙蒙，个体户。上诉人孙业虎因与被上诉人陈蒙蒙买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……