买卖合同纠纷 （2017）苏01民终1115号

波舍尔公司提供的《设备购货合同》供方处仅有宁亦庭公司的公章，且波舍尔公司款项亦付至宁亦庭公司，波舍尔公司主张仲艳艳亦为合同相对人，证据不足。宁亦庭公司是否依约履行的争议。宁亦庭公司提供拍摄的视频影像资料及签收单各一份，视频显示教室内部电脑运行有phantosys软件，签收单上载明：“今收到phantosys软件云桌面软件正式版400点，该软件主要用于南京审计大学图书馆阅览室使用。签收单位：南京审计大学。签收人：宗磊。”宁亦庭公司认为phantosys软件就是案涉教育软件，由公司员工直接交付给南京审计大学，因此主张案涉教育软件已依约交付。波舍尔公司认为宁亦庭公司提供的视频影像无拍摄时间，无法显示拍摄地点，不认可该证据的真实性。视频显示、签收单列明的软件为phantosys，并非案涉教育软件，且宁亦庭公司既未举证证明其交付案涉教育软件来源、交货人，亦不能证明签收单上签收人的身份，因此主张宁亦庭公司、仲艳艳未依约交付标的。一审法院认为，宁亦庭公司称其已向南京审计大学交付，但其提供的签收单上没有南京审计大学盖章，且其不能证明签收单中签收人的身份及签收时间；宁亦庭公司提供的视频材料无法显示确切的

波舍尔公司提供的《设备购货合同》供方处仅有宁亦庭公司的公章，且波舍尔公司款项亦付至宁亦庭公司，波舍尔公司主张仲艳艳亦为合同相对人，证据不足。宁亦庭公司是否依约履行的争议。宁亦庭公司提供拍摄的视频影像资料及签收单各一份，视频显示教室内部电脑运行有phantosys软件，签收单上载明：“今收到phantosys软件云桌面软件正式版400点，该软件主要用于南京审计大学图书馆阅览室使用。签收单位：南京审计大学。签收人：宗磊。”宁亦庭公司认为phantosys软件就是案涉教育软件，由公司员工直接交付给南京审计大学，因此主张案涉教育软件已依约交付。波舍尔公司认为宁亦庭公司提供的视频影像无拍摄时间，无法显示

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1115号上诉人（原审被告）：南京宁亦庭贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：朱庭安，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗武松，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京波舍尔软件科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号1-01幢3083室。法定代表人：高俊贤，该公司执行董事。原审被告：仲艳艳，女……