金融借款合同纠纷 （2015）浙杭商初字第63号

广发银行文三支行与捷捷公司订立的《额度贷款合同》、《最高额动产抵押合同》，广发银行文三支行与华康公司订立的《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。广发银行文三支行发放贷款后，捷捷公司未按约支付利息，广发银行文三支行有权根据合同约定要求捷捷公司立即还本付息并要求华康公司承担保证责任。捷捷公司为上述借款提供了动产抵押担保且依法办理了抵押登记手续，广发银行文三支行主张对上述抵押物享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。华康公司为上述借款提供了应收账款质押担保且依法办理了质押登记手续，广发银行文三支行主张对有关质押物享有优先受偿权亦符合法律规定。综上，广发银行文三支行的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第二款、第二百二十八条之规定，判决如下：一、浙江捷捷进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司杭州文三支行贷款本金76000821.61元及利息、罚息、复利合计1

广发银行文三支行与捷捷公司订立的《额度贷款合同》、《最高额动产抵押合同》，广发银行文三支行与华康公司订立的《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。广发银行文三支行发放贷款后，捷捷公司未按约支付利息，广发银行文三支行有权根据合同约定要求捷捷公司立即还本付息并要求华康公司承担保证责任。捷捷公司为上述借款提供了动产抵押担保且依法办理了抵押登记手续，广发银行文三支行主张对上述抵押物享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。华康公司为上述借款提供了应收账款质押担保且依法办理了质押登记手续，广发银行文三支行主张对有关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商初字第63号原告：广发银行股份有限公司杭州文三支行。负责人：ＸＸ。委托代理人（特别授权代理）：朱巧娜、尉靖靖。被告：浙江捷捷进出口有限公司。法定代表人：项武。委托代理人（一般授权代理）：柴朱旺。被告：浙江义乌华康工业供销有限公司。法定代表人：刘惠春。委托代理人（一般授权代理）：陈辉平。原告广发银行股份有限公司杭州文三支行（以下简称广发银行……