金融借款合同纠纷 （2016）鲁01民初1180号

原告浦发银行济南分行与被告海得曲轴公司、缸套公司、丁杰、王金华分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》《借款凭证》、《应收账款最高额质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照上述合同的约定履行义务。原告浦发银行济南分行在签订上述合同后依约履行了合同约定的放款义务，海得曲轴公司及丁杰、王金华在庭审答辩时明确认可借款和担保的事实，现海得曲轴公司未按照合同约定履行还款义务;缸套公司、丁杰、王金华亦未按照各方签订的《最高额保证合同》的约定履行相应的保证责任，均构成违约，庭审中丁杰、王金华及缸套公司均提出涉案的六份《流动资金借款合同》中载明为上述合同提供担保的是编号为ZB7401201400000321号及ZB7401201400000322号《最高额保证合同》，与浦发银行济南分行首次提交证据中的编号为ZB7401201500000167号及ZB7401201500000168号《最高额保证合同》编号不一致的异议，经查，涉案六份《流动资金借款合同》第一部分第15条处载明：“为本合同提供担保的保证合同确为编号为ZB7401

原告浦发银行济南分行与被告海得曲轴公司、缸套公司、丁杰、王金华分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》《借款凭证》、《应收账款最高额质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照上述合同的约定履行义务。原告浦发银行济南分行在签订上述合同后依约履行了合同约定的放款义务，海得曲轴公司及丁杰、王金华在庭审答辩时明确认可借款和担保的事实，现海得曲轴公司未按照合同约定履行还款义务;缸套公司、丁杰、王金华亦未按照各方签订的《最高额保证合同》的约定履行相应的保证责任，均构成违约，庭审中丁杰、王金华及缸套公司均提出涉案的六份《流动资金借款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：韩璐璐，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：槐林，男，该行工作人员。被告：滨州海得曲轴有限责任公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：丁杰，董事长。委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律……