金融借款合同纠纷 （2015）昆民四初字第691号

原告提交的证据均为原件，符合证据法定形式要件，且能够反映原告的证明主张，本院予以采纳。三被告均未提交证据经审查，原告诉称事实与本院庭审查明事实一致，本院予以确认，并补充确认以下事实：《银行承兑协议》第4.4条约定：自承兑人垫付票款之日起，申请人应按每日万分之五向承兑人支付逾期利息。华夏银行于2015年6月19日汇票付款日按约兑付了票款，扣除本案保证金4350万元后，华夏银行实际垫款4350万元。因华夏银行转让本案债权，经华夏银行与原告共同申请，本院于2016年3月21日作出（2015）昆民四初字第691-1号《民事裁定书》，裁定变更原告继续参加诉讼。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的逾期利息是否过高？本院认为：华夏银行与三被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立生效，华夏银行与被告西南广公司形成借款法律关系，与被告好麟景公司、星长征公司分别形成抵押担保及保证担保法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；

原告提交的证据均为原件，符合证据法定形式要件，且能够反映原告的证明主张，本院予以采纳。三被告均未提交证据经审查，原告诉称事实与本院庭审查明事实一致，本院予以确认，并补充确认以下事实：《银行承兑协议》第4.4条约定：自承兑人垫付票款之日起，申请人应按每日万分之五向承兑人支付逾期利息。华夏银行于2015年6月19日汇票付款日按约兑付了票款，扣除本案保证金4350万元后，华夏银行实际垫款4350万元。因华夏银行转让本案债权，经华夏银行与原告共同申请，本院于2016年3月21日作出（2015）昆民四初字第691-1号《民事裁定书》，裁定变更原告继续参加诉讼。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第691号原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：云南省昆明市祥云街**号银佳大厦。组织机构代码：71948117-5。负责人陈卫红，总经理。委托代理人张慧、刘汉青，云南建广律师事务所律师，一般诉讼代。被告昆明西南广商城有限公司。住所：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。组织机构代码：75718204-5。法定代……