房屋买卖合同纠纷 （2016）湘01民终5177号

关于本案本诉部分,争议的焦点为：一、侯德篪与方利国签订的两份房屋买卖合同的效力及应按何份合同履行义务；二、侯德篪是否有权要求解除合同；三、侯德篪是否应退还方利国购房定金50000元；四、方利国是否应向侯德篪支付违约金。针对焦点一，一审法院认为，侯德篪与方利国及房产经纪公司分别于2015年11月12日及2016年2月27日签订的《居住用房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，且新合同对原合同付款时间等事项进行了明确，视为对原合同的变更，双方应按新合同履行合同义务。方利国虽辩称“侯德篪在签订原合同时未取得涉案房屋所有权，存在违约行为”，但侯德篪在2016年1月7日已取得涉案房屋所有权，该无权处分行为得到了事后补正，且双方于2016年2月27日重新签订了合同，双方应按新合同履行合同义务，对方利国该抗辩意见，不予采纳；方利国辩称新合同受侯德篪误导所签订，但未提供证据予以证明，且方利国作为完全民事行为能力人对其在新合同上签字的法律后果应有合理预见，对方利国该抗辩意见，不予采纳。针对焦点二，一审法院认为，根据双方签订的新合同，双方约定房屋首付

关于本案本诉部分,争议的焦点为：一、侯德篪与方利国签订的两份房屋买卖合同的效力及应按何份合同履行义务；二、侯德篪是否有权要求解除合同；三、侯德篪是否应退还方利国购房定金50000元；四、方利国是否应向侯德篪支付违约金。针对焦点一，一审法院认为，侯德篪与方利国及房产经纪公司分别于2015年11月12日及2016年2月27日签订的《居住用房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，且新合同对原合同付款时间等事项进行了明确，视为对原合同的变更，双方应按新合同履行合同义务。方利国虽辩称“侯德篪在签订原合同时未取得涉案房屋所有权，存在违约行为”，但侯德

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5177号上诉人（原审被告、反诉原告）：方利国，男，汉族，1949年12月2日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯德篪，男，汉族，1946年11月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：万亚，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南政道志远房……