劳动合同纠纷 （2016）豫10民终305号

本案争议的焦点是原告杜恒与被告许昌万朋装饰公司之间是否存在劳动合同关系。原告认为，虽与被告之间没有签订书面的劳动合同，但已构成了事实的劳动关系。但事实劳动关系，必须是劳动者在与之有聘用或者雇佣关系的单位提供劳务并获得相应的报酬。庭审中，原告虽举出其建造师证书及安全员证书均注册在被告许昌万朋装饰公司，但并未能提供其他如工资单、岗位证等与被告公司具有关联性的有效证据，也未能提供原告在被告公司从事何种具体工作的相关证据。根据被告提交的2012年-2013年公司考勤表显示，并未有原告的出勤记录。原告现有证据，不能反映原告为被告单位提供了相应的劳动并且接受了被告单位的劳动管理，故不能证明双方存在事实劳动关系。因此，原告杜恒要求被告许昌万朋装饰公司支付拖欠工资、经济补偿金及保险费的诉求没有事实和法律依据予以支持。依法判决驳回原告杜恒的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜恒负担。上诉人杜恒不服一审判决，上诉称，1、上诉人个人所有相关资格证书显示聘用企业为被上诉人，足以确认双方存在劳动关系。2、被上诉人违法解除劳动合同，应承担法律责任。上诉人一审诉求被上诉人支付经济赔偿金、拖欠工资、补缴社会保险费用等

本案争议的焦点是原告杜恒与被告许昌万朋装饰公司之间是否存在劳动合同关系。原告认为，虽与被告之间没有签订书面的劳动合同，但已构成了事实的劳动关系。但事实劳动关系，必须是劳动者在与之有聘用或者雇佣关系的单位提供劳务并获得相应的报酬。庭审中，原告虽举出其建造师证书及安全员证书均注册在被告许昌万朋装饰公司，但并未能提供其他如工资单、岗位证等与被告公司具有关联性的有效证据，也未能提供原告在被告公司从事何种具体工作的相关证据。根据被告提交的2012年-2013年公司考勤表显示，并未有原告的出勤记录。原告现有证据，不能反映原告为被告单位提供了相应的劳动并且接受了被告单位的劳动管理，故不能证明双方存在事实劳动

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终305号上诉人（原审原告）杜恒，男，1959年8月16日生，汉族。委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌万朋装饰工程有限公司，住所地许昌市。法定代表人胡文峰，系该公司总经理。委托代理人李森田，河南天苑律师事务所律师。委托代理人马玉茹，该公司职工。上诉人杜恒因与被……