承揽合同纠纷 （2017）吉02民终1036号

一、双方于2014年6月4日、5日分别签订的两份合同合法有效，双方认可6月5日合同中未约定的条款以6月4日合同中相应条款为准。从2015年3月18日双方签订的协议可以看出由于安装存在问题，双方对于付款时间及解决安装问题形成了协议，应视为对原有合同的变更和补充。二、洪腾公司反诉称剥净率、生产率不达标要求解除合同，但所提证据均不能证明剥净率、生产率不达标的问题。而且在2014年设备安装调试过程中山水川公司派员在场安装调试，如设备剥净率、生产率不达标应当及时解决，或者及时作出退货的请求。双方于2015年3月18日签订协议，该协议表明设备安装虽存在问题，但可以解决，但该协议由于洪腾公司未履行先付款义务，导致维修过程未发生。所以，洪腾公司以设备剥净率、生产率不达标反诉请求解除合同退货没有事实与法律依据，双方应当继续履行2014年6月5日签订的合同及2015年3月18日签订的协议。三、2015年3月18日签订的协议中约定了三项具有先后履行顺序的权利义务，应当按照约定顺序进行履行。因此，山水川公司要求给付全部25.36万元货款的请求不能得到全部支持，洪腾公司应当依照协议第1款的约定支付15万元货款。

一、双方于2014年6月4日、5日分别签订的两份合同合法有效，双方认可6月5日合同中未约定的条款以6月4日合同中相应条款为准。从2015年3月18日双方签订的协议可以看出由于安装存在问题，双方对于付款时间及解决安装问题形成了协议，应视为对原有合同的变更和补充。二、洪腾公司反诉称剥净率、生产率不达标要求解除合同，但所提证据均不能证明剥净率、生产率不达标的问题。而且在2014年设备安装调试过程中山水川公司派员在场安装调试，如设备剥净率、生产率不达标应当及时解决，或者及时作出退货的请求。双方于2015年3月18日签订协议，该协议表明设备安装虽存在问题，但可以解决，但该协议由于洪腾公司未履行先付款义务

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1036号上诉人（原审被告）：张家口万全区洪腾农牧有限公司。住所：河北省万全县。法定代表人：俞洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲，吉林义理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市山水川机械有限公司。住所：高新区。法定代表人：高吉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：史少华，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪永金，男，该公司法律……