房屋买卖合同纠纷 （2016）桂11民终280号

原、被告双方讼争的房屋是住宅用途还是商业用途不是由合同约定的，而是由土地的性质决定的。本案中双方讼争的位于富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地用途为商业，就决定了在该地块上所建的房屋为商用住宅，不论双方当事人如何约定，均不能改变土地的商用性质。而原、被告双方经过平等协商后，签订了《住宅楼买卖协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应按协议履行。原告认为协议约定的房屋用途为住宅，而其向国土资源局查询的用途为商业，该院认为，这不是被告违约，也不是被告隐瞒，这是规划的土地性质，不是被告或原告任何一方可以改变的。故，原告要求该院确认被告将原合同约定的住宅用途变更为商业用途的行为违约，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。原告要求被告返还其向被告所购房屋30年使用价值款81596.1元，该院认为，原告取得了《房屋所有权证》后，对房屋是享有所有权的，而不是使用权，且对房屋也没有使用年限的规定；原告对土地只有使用权，而没有所有权，且对土地的使用是有年限规定的，即商用地的使用年限为40年，原告是混淆了房屋所有权与土地使用权的区别，

原、被告双方讼争的房屋是住宅用途还是商业用途不是由合同约定的，而是由土地的性质决定的。本案中双方讼争的位于富川瑶族自治县富阳镇新建路25号的土地用途为商业，就决定了在该地块上所建的房屋为商用住宅，不论双方当事人如何约定，均不能改变土地的商用性质。而原、被告双方经过平等协商后，签订了《住宅楼买卖协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应按协议履行。原告认为协议约定的房屋用途为住宅，而其向国土资源局查询的用途为商业，该院认为，这不是被告违约，也不是被告隐瞒，这是规划的土地性质，不是被告或原告任何一方可以改变的。故，原告要求该院确

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终280号上诉人（一审原告）：周家运。委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：文春花。委托代理人：钟志荣，广西富川文华房地产有责任公司总经理。上诉人周家运因与被上诉人文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县（2015）富民二初字第235号民事判决，向本……