合伙协议纠纷 （2014）宁民一初字第156号

范成海与古坤禄进行清算后达成的退伙调解协议系双方真实意思表示，应予确认。依据该协议，双方均认可现剩余未付款为65.198667万元。古坤禄主张该笔款项自2013年1月21日至2014年5月30日银行同期贷款利率利息5.43万元作为违约损失应予以认定，其2倍的银行贷款利息主张无事实和法律依据，不予支持。二张借据27万元，范成海主张其中22万元为合同保证金，另5万元包括在退还的农民工保证金中的抗辩理由无证据支持，现古坤禄持有借据原件，且二张借条上时间显示有2011年9月20日和2012年12月5日，均在双方达成退伙协议之后，该借贷关系虽与本案非同一法律关系，但为减少当事人诉累，宜在本案中一并审理，古坤禄此节诉求有事实依据，应予支持。关于古坤禄主张退还钢材款1208元的诉求，范成海代理人当庭予以认可，故此笔款项予以认定。关于古坤禄主张材料费2.7439万元及塔吊使用费23.1万元的诉求与双方达成的调解协议内容不符，且古坤禄未提交双方曾有协商变更调解协议内容的相关证据，故其此节诉求不予支持。范成海提出因古坤禄欠调解协议未涉及的材料款，故其未支付余款的抗辩理由无证据支持，不予采信。依照《中华人民

范成海与古坤禄进行清算后达成的退伙调解协议系双方真实意思表示，应予确认。依据该协议，双方均认可现剩余未付款为65.198667万元。古坤禄主张该笔款项自2013年1月21日至2014年5月30日银行同期贷款利率利息5.43万元作为违约损失应予以认定，其2倍的银行贷款利息主张无事实和法律依据，不予支持。二张借据27万元，范成海主张其中22万元为合同保证金，另5万元包括在退还的农民工保证金中的抗辩理由无证据支持，现古坤禄持有借据原件，且二张借条上时间显示有2011年9月20日和2012年12月5日，均在双方达成退伙协议之后，该借贷关系虽与本案非同一法律关系，但为减少当事人诉累，宜在本案中一并审理，

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第156号原告古坤禄。委托代理人陈照才，青海盛通律师事务所律师。被告范成海。委托代理人卢全，青海松海律师事务所律师。原告古坤禄与被告范成海合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告古坤禄及其委托代理人陈照才、被告范成海的委托代理人卢全到庭参加诉讼。本案现已审理终……