民间借贷纠纷 （2019）川01民终20424号

李平与汪勇之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汪勇作为借款人应当按照约定的还款时间足额归还借款。经审查，李平实际出借给汪勇的款项为237500元，故一审法院认定借款本金为237500元。对汪勇陈述已经归还部分款项，因其提交的证据中向案外人转账的款项李平并未认可，同时汪勇也未提交该收款账户系李平委托的收款账户的证据，因此一审法院对汪勇抗辩向案外人转账系归还李平借款的抗辩意见不予采纳。同时其提交的以证明向李平账户转账的银行流水，并无法显示系转入李平账户，也无对方银行账户，故亦无法认定系归还至李平账户的款项。因此一审法院对汪勇提交的归还款项的证据不予认定。一审法院对李平主张的利息在实际出借金额237500元范围内予以支持。现李平自认已经收到汪勇支付的截止2016年3月27日的利息，一审法院予以确认。同时双方约定的月利息3%超出法律规定标准，李平自行降低利息标准，按年利率24%进行主张符合法律规定，一审法院予以支持。对合同约定借款人不能偿还借款时，出借人实现债权费用由借款人和抵押人承担，因此李平要求汪勇承担律师费符合约定，一审法院予以支持

李平与汪勇之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汪勇作为借款人应当按照约定的还款时间足额归还借款。经审查，李平实际出借给汪勇的款项为237500元，故一审法院认定借款本金为237500元。对汪勇陈述已经归还部分款项，因其提交的证据中向案外人转账的款项李平并未认可，同时汪勇也未提交该收款账户系李平委托的收款账户的证据，因此一审法院对汪勇抗辩向案外人转账系归还李平借款的抗辩意见不予采纳。同时其提交的以证明向李平账户转账的银行流水，并无法显示系转入李平账户，也无对方银行账户，故亦无法认定系归还至李平账户的款项。因此一审法院对汪勇提交的归还款项的证

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20424号 上诉人（原审被告）：游世伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龚显春,四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，四川道略律师事务所律……