民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第0939号

原告向银行借款，后经何开广的请求，原告将所得贷款交给村会计何国华，该款项在村账目上记载在何开广名下，故予以认定被告并未委托何开广及何国华向原告借款，原告陈文海与被告之间未有形成借贷法律关系。此后应陈文海的多次请求，在上级有关部门协调下，何开广、解翠花用被告支付的款项陆续偿还原告上述贷款本金及部分利息，进一步印证原告与被告之间没有形成借贷法律关系，故原告要求被告福海村给付其银行贷款利息的请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，遂判决如下：驳回原告陈文海要求被告阜宁县羊寨镇福海村民委员会归还其贷款利息（含罚息）26824.84元及后续利息100元的诉讼请求。案件受理费480元（原告已预交），由原告陈文海负担。上诉人陈文海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、何开广是时任福海村副书记分管吴羊村，其代表福海村请托上诉人帮助立贷上交税费，上诉人向羊寨农商行贷款3万元经何开广、何国华交给被上诉人福海村，福海村账上将该笔借款记在何开广名下，何开广的行为应当属于职务行为，上诉人与被上诉人之间形成了事实上的借贷法律关系。2、本案上诉人与被上诉人虽没有约定利

原告向银行借款，后经何开广的请求，原告将所得贷款交给村会计何国华，该款项在村账目上记载在何开广名下，故予以认定被告并未委托何开广及何国华向原告借款，原告陈文海与被告之间未有形成借贷法律关系。此后应陈文海的多次请求，在上级有关部门协调下，何开广、解翠花用被告支付的款项陆续偿还原告上述贷款本金及部分利息，进一步印证原告与被告之间没有形成借贷法律关系，故原告要求被告福海村给付其银行贷款利息的请求，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，遂判决如下：驳回原告陈文海要求被告阜宁县羊寨镇福海村民委员会归还其贷款利息（含罚息）26824.84元及后续利息100元的诉讼

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0939号上诉人（原审原告）陈文海，男，1956年10月22日出生，汉族，农民。委托代理人朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜宁县羊寨镇福海村村民委员会。法定代表人黄万山，该村主任。委托代理人蒋德中，该村副主任，男，汉族，1957年3月23日生。上诉人陈文海因与被上诉人阜宁县羊寨镇福海村民委员会（以下……