房屋买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第07134号

原告苏燕与被告邓洪、苏玉签订的《经济适用房转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应按照协议之约定全面履行各自义务。从协议内容来看，原被告明确约定涉案房屋由苏燕购置，所有费用由苏燕负责支付，房屋产权归苏燕所有，苏燕向苏玉支付50000元房屋补款，在一定时间将房屋过户给苏燕。该转让协议不仅包含原告苏燕购买被告苏玉购房指标的内容，还包含在条件具备的情况下二被告负有转移房屋产权登记予原告的义务的内容。庭审中，原告苏燕举示的购房合同及相应票据原件、按揭还款凭单原件以及苏玉出具的收条等证据能够与转让协议的内容相互印证，且二被告在离婚协议中对涉案房屋的处分更有明确约定。据此，可以认定原告苏燕按照经济适用房转让协议之约定以苏玉的名义购买了诉争房屋，实际支付了购房费用及按揭款，并支付了房屋补款的事实。关于诉争房屋产权能否进行转移登记的问题，被告邓洪辩称，涉案房屋系经济适用房，其转让因违反法律强制性规定而无效。法院认为，诉争房屋虽系经济适用房，但产权登记在苏玉名下已满5年，符合转移登记之条件，且原告苏燕已经以苏玉的名义向中信银行重庆分行提前清偿按揭贷款

原告苏燕与被告邓洪、苏玉签订的《经济适用房转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应按照协议之约定全面履行各自义务。从协议内容来看，原被告明确约定涉案房屋由苏燕购置，所有费用由苏燕负责支付，房屋产权归苏燕所有，苏燕向苏玉支付50000元房屋补款，在一定时间将房屋过户给苏燕。该转让协议不仅包含原告苏燕购买被告苏玉购房指标的内容，还包含在条件具备的情况下二被告负有转移房屋产权登记予原告的义务的内容。庭审中，原告苏燕举示的购房合同及相应票据原件、按揭还款凭单原件以及苏玉出具的收条等证据能够与转让协议的内容相互印证，且二被告在离婚协议中对涉案房屋的处

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07134号上诉人（原审被告）邓洪。委托代理人彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）苏燕，。委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏玉。上诉人邓洪与被上诉人苏燕、苏玉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南区人民法院（2015）南法民初字第07514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……