运输合同纠纷 （2017）鲁02民终9864号

本案争议的焦点问题是：上诉人是否是本案运输合同的托运人，是否为本案适格的权利主体。付胜喜挂靠在青平公司名下运输涉案货物，是运输合同的承运人。上诉人虽是涉案货物的生产者，并将货物交由付胜喜运输，但付胜喜并非依据上诉人的意思表示接受货物，而是根据李方彬发布的网络运输信息到上诉人处提货，运费亦由李方彬承担。由此可见，付胜喜系根据李方彬的意思表示到上诉人处提货，李方彬是涉案货物的购买人，亦是委托付胜喜运输的托运人。因此，李方彬是运输合同相对人。上诉人并未发布运输信息，没有签订运输合同的意思表示，其将货物交由付胜喜运输，系履行买卖合同的交付义务，并非托运人，不具有运输合同主体资格，无权向被上诉人主张权利。综上，上诉人并非运输合同相对人，无权向被上诉人主张权利。原审判决认定事清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由上诉人莱州海滨工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　冯　梅审判员　胡金鳌审判员　曲　波二〇一七年十一月二十八日书记员　张　恬

本案争议的焦点问题是：上诉人是否是本案运输合同的托运人，是否为本案适格的权利主体。付胜喜挂靠在青平公司名下运输涉案货物，是运输合同的承运人。上诉人虽是涉案货物的生产者，并将货物交由付胜喜运输，但付胜喜并非依据上诉人的意思表示接受货物，而是根据李方彬发布的网络运输信息到上诉人处提货，运费亦由李方彬承担。由此可见，付胜喜系根据李方彬的意思表示到上诉人处提货，李方彬是涉案货物的购买人，亦是委托付胜喜运输的托运人。因此，李方彬是运输合同相对人。上诉人并未发布运输信息，没有签订运输合同的意思表示，其将货物交由付胜喜运输，系履行买卖合同的交付义务，并非托运人，不具有运输合同主体资格，无权向被上诉人主张权利

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9864号上诉人(原审原告)：莱州海滨工程机械有限公司，住所地莱州市沙河工业园。组织机构代码68173293-5。法定代表人：王悦海，经理。委托诉讼代理人:曲文有，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：付胜喜，男，1979年9月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……