不当得利纠纷 （2015）东中法民一终字第800号

《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张泽林、贺检云先主张案涉款项是因操作不慎，致错误汇款，后又主张案涉款项是支付给东莞市巴巴诺电子科技有限公司的交易款，而张泽林、贺检云相信邱燕是该公司的实际经营者。张泽林、贺检云对其主张的案件基本事实作了两种完全不一致的陈述，对张泽林、贺检云主张的事实，原审法院不予采信。另邱燕、黄桂玉主张案涉款项是黄桂玉与张泽林在虚开增值税发票活动中往来的款项，张泽林、贺检云亦确认其与黄桂玉、邱燕有关的企业存在经济往来，张泽林、贺检云主张邱燕、黄桂玉不当得利，应提供充足的证据证明案涉款项非双方的经济往来的交易款，在张泽林、贺检云未提供证据证明该主张的情况下，张泽林、贺检云以不当得利为由，要求邱燕、黄桂玉返还1100000元汇款，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张泽林、贺检云的全部诉讼请求。本案受理费14700元，由张泽林、贺检云负担。原审判决后

《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张泽林、贺检云先主张案涉款项是因操作不慎，致错误汇款，后又主张案涉款项是支付给东莞市巴巴诺电子科技有限公司的交易款，而张泽林、贺检云相信邱燕是该公司的实际经营者。张泽林、贺检云对其主张的案件基本事实作了两种完全不一致的陈述，对张泽林、贺检云主张的事实，原审法院不予采信。另邱燕、黄桂玉主张案涉款项是黄桂玉与张泽林在虚开增值税发票活动中往来的款项，张泽林、贺检云亦确认其与黄桂玉、邱燕有关的企业存在经济往来，张泽林、贺检云主张邱燕、黄桂玉不当得利，应提供充足的证据证明案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第800号上诉人（原审原告）：张泽林，男。上诉人（原审原告）：贺检云，女。两上诉人共同委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱燕，女。被上诉人（原审被告）：黄桂玉，男。两被上诉人共同委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。上诉人张泽林、贺检云因与被上诉人邱燕、黄桂玉不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市……