合伙协议纠纷 （2015）潍商终字第91号

谭延亭与李向前、张玉民签订个人合伙协议书合法有效，三人为合伙关系。后张玉民退出合伙体，由姚勇加入，谭延亭、姚勇、李向前三人构成合伙关系。姚国强在姚勇的介绍下与谭延亭及李向前签订的协议书，其性质应当为合伙体成员一致同意姚国强加入成为新合伙人的新入伙协议书。协议签订时潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂正在生产经营，姚国强在接手潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂后也进行了一段时间的生产经营，潍坊市寒亭区环保局称2013年对潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂未见生产迹象，姚国强对其所称的潍坊市寒亭区环保局以无证生产为由将潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂查封的主张，未提供相关证据，不予采信。姚国强所称的潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂在姚国强接手该厂之前为非法经营、该厂停产系以前的遗留问题的主张证据不足，不予支持。姚国强不能举证证明协议书签订时谭延亭存在胁迫或欺诈的行为，潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂的组建单位潍坊市寒亭区寒亭街道办事处寒亭村民委员会同意谭延亭将自己的股份转让给姚国强，该协议书合法有效并已实际履行。姚国强要求撤销协议书并返还转让款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

谭延亭与李向前、张玉民签订个人合伙协议书合法有效，三人为合伙关系。后张玉民退出合伙体，由姚勇加入，谭延亭、姚勇、李向前三人构成合伙关系。姚国强在姚勇的介绍下与谭延亭及李向前签订的协议书，其性质应当为合伙体成员一致同意姚国强加入成为新合伙人的新入伙协议书。协议签订时潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂正在生产经营，姚国强在接手潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂后也进行了一段时间的生产经营，潍坊市寒亭区环保局称2013年对潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂未见生产迹象，姚国强对其所称的潍坊市寒亭区环保局以无证生产为由将潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂查封的主张，未提供相关证据，不予采信。姚国强所称的潍坊市寒亭区寒亭红旗拔丝厂在姚

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第91号上诉人（原审原告）：姚国强。委托代理人：李宏伟，山东维诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭延亭。委托代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。上诉人姚国强因与被上诉人谭延亭合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚国强及……