民间借贷纠纷 （2019）豫15民终1775号

本案属民间借贷合同纠纷，在双方当事人未对民间借贷效力提出异议的情况下，该民间借贷合法有效。根据开庭审理中双方当事人的诉辩理由，该案争议焦点，一是债务主体是否适格问题。从原告提供的、由被告出具的《收据》内容看，除写有“兹收到黄敏（公司借个人钱）”外，还加盖有被告公司财务专用章，此《收据》足以证明借款人为被告鑫田公司，原告起诉的债务主体适格。至于被告关于其公司股东会对“此债务应由其股东罗积全个人偿还”的决议，属于债务转移问题，根据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而被告鑫田公司将公司债务转移给公司股东，并未经债权人黄敏同意，此债务转移对债权人不发生法律效力，据此，被告关于此债务应由其股东罗积全个人偿还的意见不予采纳；二是此借款应否计算利息问题。在诉讼中，原告虽然提出利息请求，但在被告有异议的情况下，却未能提供出计息证据，对此可视为借贷双方对借贷利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条中关于“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合

本案属民间借贷合同纠纷，在双方当事人未对民间借贷效力提出异议的情况下，该民间借贷合法有效。根据开庭审理中双方当事人的诉辩理由，该案争议焦点，一是债务主体是否适格问题。从原告提供的、由被告出具的《收据》内容看，除写有“兹收到黄敏（公司借个人钱）”外，还加盖有被告公司财务专用章，此《收据》足以证明借款人为被告鑫田公司，原告起诉的债务主体适格。至于被告关于其公司股东会对“此债务应由其股东罗积全个人偿还”的决议，属于债务转移问题，根据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而被告鑫田公司将公司债务转移给公司股东，并未经债权人黄敏同意，此债务转移对

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1775号上诉人（一审被告）：河南鑫田咨询服务有限公司（以下简称鑫田公司），住所地郑州市金水区经七路**附****楼中亨大厦**，统一社会信用代码91410105553164267T。法定代表人：孙艺博，公司总经理。委托诉讼代理人：贾光娜，男，汉族，1978年10月24日出生，住址郑州市金水区，系鑫田公司工作人员。被上诉人（一审被告）……