买卖合同纠纷 （2015）二中民四终字第1418号

本院（2015）二中民二终字第133号民事判决中认定，在该案中被告不应将原告作为该案被告主张权利。故在该案中原审法院经被告申请冻结原告在银行存款2000000元，属被告保全错误。因保全错误，被告给原告造成损失的，应承担赔偿责任，原告主张损失为因借款产生的利息，但原告对于向他人借款主张，仅提供了情况说明及银行明细，情况说明应属证人证言，但证人未出庭，原审法院对情况说明的真实性不予采信，原告也未提供其他证据佐证，对原告上述主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告黄德琴全部诉讼请求。案件受理费2970元，保全费2020元，共计4990元，由原告黄德琴负担，已交纳。”原审判决后，黄德琴不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄德琴的银行存款被冻结，但与女儿成立运输公司需要购买多部汽车，该资金通过向亲友借款筹措，而该借款的利息高达每月2%，该利息损失就是因为刘金兰的不当保全行为造成的，应当由刘金兰承担赔偿责任。被上诉人刘金兰不同意上诉人黄德琴

本院（2015）二中民二终字第133号民事判决中认定，在该案中被告不应将原告作为该案被告主张权利。故在该案中原审法院经被告申请冻结原告在银行存款2000000元，属被告保全错误。因保全错误，被告给原告造成损失的，应承担赔偿责任，原告主张损失为因借款产生的利息，但原告对于向他人借款主张，仅提供了情况说明及银行明细，情况说明应属证人证言，但证人未出庭，原审法院对情况说明的真实性不予采信，原告也未提供其他证据佐证，对原告上述主张，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告黄德琴全部诉讼请求。案件受理费2970元，保全费2020元，共计4990

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1418号上诉人（原审原告）黄德琴。委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘金兰。委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。上诉人黄德琴与被上诉人刘金兰申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月17日作出（2015）滨塘民初字第6084号民事判决。黄德琴不服，向本院提起上诉。本院……