城市规划管理（规划） （2019）苏06行终534号

案涉被拆房屋建于2003年左右，所占土地系唐玉珍、胡遂祥户从原洪江村经济合作社承租的农村承包耕地。本案中，唐玉珍、胡遂祥在原××组拥有其他经审批的合法住宅，依据“一户一宅”的基本原则，唐玉珍、胡遂祥不可能再获得合法宅基地用于建设住宅。庭审中，唐玉珍、胡遂祥陈述案涉被拆除房屋系准备用于经营修车业务的临时建筑，且已向所在村村委会提交了建房申请，但实际上唐玉珍、胡遂祥并未获得批准手续即实施了建房行为。故唐玉珍、胡遂祥在其承包的耕地上建设案涉房屋明显不符合《土地承包合同》约定的土地用途，且唐玉珍、胡遂祥的建设行为亦未经任何行政审批手续，不具有合法性。 由于案涉违法建筑长期未被拆除，其违法呈持续状态，案涉地块现属于城市规划区，土地为集体建设用地。对于案涉违建是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，可以依据现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》之规定进行认定。崇川区政府认为对照住房与城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的规定，认定案涉违法建设行为不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形并无不当。唐玉珍、胡遂祥未经审批搭建的房屋属于违法建筑。

案涉被拆房屋建于2003年左右，所占土地系唐玉珍、胡遂祥户从原洪江村经济合作社承租的农村承包耕地。本案中，唐玉珍、胡遂祥在原××组拥有其他经审批的合法住宅，依据“一户一宅”的基本原则，唐玉珍、胡遂祥不可能再获得合法宅基地用于建设住宅。庭审中，唐玉珍、胡遂祥陈述案涉被拆除房屋系准备用于经营修车业务的临时建筑，且已向所在村村委会提交了建房申请，但实际上唐玉珍、胡遂祥并未获得批准手续即实施了建房行为。故唐玉珍、胡遂祥在其承包的耕地上建设案涉房屋明显不符合《土地承包合同》约定的土地用途，且唐玉珍、胡遂祥的建设行为亦未经任何行政审批手续，不具有合法性。 由于案涉违法建筑长期未被拆

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终534号 上诉人（原审原告）唐玉珍，女，1969年4月7日生，××族，住南通市崇川区。 上诉人（原审原告）胡遂祥，男，1966年1月24日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区。 法定代表人孙亚栋，主任。 被上诉人（原审被告……