装饰装修合同纠纷 （2019）鲁13民终8256号

唐信君提供了“魏久平明细”与“朱义周明细”，主张该两份证据中记载的李某及唐某的工程款归其所有，但未提供其它证据，现有证据不能证明其与朱增财、大连紫源公司之间存在债权债务关系，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回唐信君的诉讼请求。案件受理费4003元，由唐信君负担。 二审中，上诉人唐信君提供证人李某、唐某到庭作证，拟证明二证人系上诉人雇佣人员。 被上诉人大连紫源公司、朱增财的质证意见为：我方对欠二人的欠款数额在一审中已经明确提出异议，且请求法院评估，我方待评估结果出具后，据实处理。对证人证言三性均有异议，证人在一审中没有出庭，在二审中不能作为新证据，其次证人除了本人陈述，也未提交其他证据来证实和上诉人之间的雇佣关系，因此证人不能证实上诉人与被上诉人之间存在债权债务。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人大连紫源公司工作人员魏久平所列《华苑酒店外欠人工费及材料费》中列明欠李某隔断玻璃人工费及材料费165132元，欠唐某人工费及材料费2万

唐信君提供了“魏久平明细”与“朱义周明细”，主张该两份证据中记载的李某及唐某的工程款归其所有，但未提供其它证据，现有证据不能证明其与朱增财、大连紫源公司之间存在债权债务关系，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回唐信君的诉讼请求。案件受理费4003元，由唐信君负担。 二审中，上诉人唐信君提供证人李某、唐某到庭作证，拟证明二证人系上诉人雇佣人员。 被上诉人大连紫源公司、朱增财的质证意见为：我方对欠二人的欠款数额在一审中已经明确提出异议，且请求法院评估，我方待评估

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8256号 上诉人（原审原告）：唐信君，男，1984年6月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路81号1-8-2。 法定代表人：朱增财，大连紫源建筑装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王亮，山……