房屋买卖合同纠纷 （2021）吉01民终743号

原告周宏依据其提供的《商品房买卖合同》主张其与金秋公司存在房屋买卖合同关系并且购房款系以工程款抵顶，但该份《商品房买卖合同》编号显示此合同文本应为2013年度的格式文本，签署日期却为2011年5月26日，而原告及证人莫某均未能对此向本院作出合理说明。且原告未向本院提供证据证明其与被告金秋公司之间存在建设工程施工合同关系、金秋公司欠付工程款的金额以及双方协议以房抵债等事实，仅凭被告金秋公司不认可的《商品房买卖合同》及证人莫某证言不足以证明该《商品房买卖合同》的真实性，故原告对被告金秋公司的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。另，被告张秀梅并非原告买卖合同的相对方，向张秀梅主张权利无事实和法律依据，故原告对被告张秀梅的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周宏的诉讼请求。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：1.金秋公司（出卖人）与周宏（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定金秋公司将望博园小区1栋1单元2号门房，建筑面积183.15平方米，出售给周宏。合同第五条面积确认及面积差异处理中

原告周宏依据其提供的《商品房买卖合同》主张其与金秋公司存在房屋买卖合同关系并且购房款系以工程款抵顶，但该份《商品房买卖合同》编号显示此合同文本应为2013年度的格式文本，签署日期却为2011年5月26日，而原告及证人莫某均未能对此向本院作出合理说明。且原告未向本院提供证据证明其与被告金秋公司之间存在建设工程施工合同关系、金秋公司欠付工程款的金额以及双方协议以房抵债等事实，仅凭被告金秋公司不认可的《商品房买卖合同》及证人莫某证言不足以证明该《商品房买卖合同》的真实性，故原告对被告金秋公司的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。另，被告张秀梅并非原告买卖合同的相对方，向张秀梅主张权利无事实和法律依

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终743号上诉人（原审原告）：周宏，男，1966年11月6日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1967年8月5日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：长春市金秋房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园小区12号楼2单元503室。法……