民间借贷纠纷 （2021）黔23民申9号

本案争议的焦点系1、原审判决是否超出被申请人的诉请判决2、该笔329,800元的借款是否超过诉讼时效3、人民法院认定双方的关系是民间借贷是否正确4、鉴定费由申请人承担是否正确。 关于争议焦点一本院认为被申请人李运涛原审起诉第一项诉请为判令李应福、廖克秀偿还李运涛借款本金1,040,338元，事实理由部分对本金1,040,338元进行具体说明时，明确包含了2014年4月5日的借款329,800元，故李应福再审称李运涛在原一审起诉请求中并未将“2014年4月5日李应福向李运涛借款329,800元”作为一项独立的诉讼请求提出，原审判决超出被申请人的诉请的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，经查涉案的2014年4月5日李应福向李运涛借款329,800元，该笔款项李运涛打款给李应福时间为2014年4月5日，有银行打款凭证为证，双方未书写借条和约定还款时间及利息，二审中经承办法官询问双方是否存在其他借贷关系，均陈述无其他借贷关系，原审判决根据原审时适用的《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能

本案争议的焦点系1、原审判决是否超出被申请人的诉请判决2、该笔329,800元的借款是否超过诉讼时效3、人民法院认定双方的关系是民间借贷是否正确4、鉴定费由申请人承担是否正确。 关于争议焦点一本院认为被申请人李运涛原审起诉第一项诉请为判令李应福、廖克秀偿还李运涛借款本金1,040,338元，事实理由部分对本金1,040,338元进行具体说明时，明确包含了2014年4月5日的借款329,800元，故李应福再审称李运涛在原一审起诉请求中并未将“2014年4月5日李应福向李运涛借款329,800元”作为一项独立的诉讼请求提出，原审判决超出被申请人的诉请的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，经

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李应福，男，1950年7月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）廖克秀，女，1950年10月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李运涛，男，1962年5月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人李应福、廖克……