金融借款合同纠纷 （2019）内01民终4770号

由于张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行虽然在二审期间提交了证据原件予以核对，但田虎旺、贾拉拽、王争气、梁水娥、马岗如、张金梅辩称并未实际收到借款，包商银行新汇支行也未在本院指定的时限内提交证据予以证明交付的事实，故包商银行新汇支行的上诉请求本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

由于张金梅、贾拉拽、梁水娥未到庭，本院依法缺席审理，依照法律规定缺席判决必须事实清楚、证据确凿，但包商银行新汇支行仅提供证据复印件，在举证期内和庭审中未提供证据原件，该证据不足以证明其主张的事实，故包商银行新汇支行的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，包商银行新汇支行虽然在二审期间提交了证据原件予以

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4770号上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。责任人：李玉山，该行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王争气，男，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）……