合伙协议纠纷 （2016）晋07民终2111号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，邓国军提供了债权转让书等证据以证实其主张；但证人董某、戎某在原审过程中的当庭陈述与邓国军的诉讼主张存在明显矛盾之处。鉴于邓国军在起诉状中主张本案所涉工程于2011年底完工结算且上述债权转让书中亦记载“……双方约定工程完工结算后退回邓国军投资资金。2011年底，工程结算未获利润……”故本案所涉工程的结算情况应为认定本案案件事实及邓国军的诉讼主张应否予以支持的基本依据。鉴于邓国军未能提供证据证实其在本案所涉工程中的投资及该工程的结算情况，且原审法院在对案外人闫某的询问中亦证实本案所涉工程尚未算账，故邓国军应承担举证不能的法律后果。邓国军可在完善相关证据后，依法另行解决该纠纷。原审判决认定基本事实清楚，邓国军的上诉依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由邓国军承担。本判决为终审判决。审判长　周　钢审判员　侯建伟审判员　范光伟二〇一六年十一月二十五日书记员　张　晶 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，邓国军提供了债权转让书等证据以证实其主张；但证人董某、戎某在原审过程中的当庭陈述与邓国军的诉讼主张存在明显矛盾之处。鉴于邓国军在起诉状中主张本案所涉工程于2011年底完工结算且上述债权转让书中亦记载“……双方约定工程完工结算后退回邓国军投资资金。2011年底，工程结算未获利润……”故本案所涉工程的结算情况应为认定本案案件事实及邓国军的诉讼主张应否予以支持的基本依据。鉴于邓国军未能提供证据证实其在本案所涉工程中的投资及该工程的结算情况，且原审法院在对案外人闫某的询问中亦证实本案所涉工程尚未算账，故邓国军应承担举证不能的法律后果。邓国军可

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2111号上诉人（原审原告）邓国军，男，1966年11月15日生，汉族，河北省定州市居民，住河北省定州市北城区。委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李五，男，1973年6月6日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。上诉人邓国军因合伙协议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015……