买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第35号

本案的主要争议焦点是盛洲公司与王老金的转让协议是否已解除，如合同解除，盛洲公司是否应向王老金返还转让款及返还数额如何确定。盛洲公司与王老金于2013年7月14日签订《转让协议》，约定王老金通过分期付款方式购买盛洲公司的厢式货车。后王老金于2014年7月13日向盛洲公司出具承诺书一份，承诺于2014年7月13日前向盛洲公司支付8000元款项，逾期未交清由盛洲公司收回该车辆，后因王老金未按时支付，盛洲公司将车辆收回。上述承诺及盛洲公司的行为应视为双方约定了盛洲公司解除合同的条件，条件成就后，盛洲公司依约定行使了合同解除权，至此，双方的转让协议已经解除，盛洲公司要求王老金继续履行合同的基础已不存在。合同解除后，盛洲公司已将车辆收回，王老金有权请求盛洲公司返还其支付的转让款，鉴于该部分转让款系王老金利用盛洲公司的车辆营运所得，原审法院根据该类车辆的一般使用年限确定一年的折旧费用由王老金承担也较为合理。至于盛洲公司认为无偿提供了车辆供王老金使用，应当赔偿使用费的上诉理由，因该车辆由王老金使用期间是为盛洲公司提供运输服务，使用目的符合双方约定，盛洲公司并未因此遭受损失，故对盛洲公司的这一上诉理由不

本案的主要争议焦点是盛洲公司与王老金的转让协议是否已解除，如合同解除，盛洲公司是否应向王老金返还转让款及返还数额如何确定。盛洲公司与王老金于2013年7月14日签订《转让协议》，约定王老金通过分期付款方式购买盛洲公司的厢式货车。后王老金于2014年7月13日向盛洲公司出具承诺书一份，承诺于2014年7月13日前向盛洲公司支付8000元款项，逾期未交清由盛洲公司收回该车辆，后因王老金未按时支付，盛洲公司将车辆收回。上述承诺及盛洲公司的行为应视为双方约定了盛洲公司解除合同的条件，条件成就后，盛洲公司依约定行使了合同解除权，至此，双方的转让协议已经解除，盛洲公司要求王老金继续履行合同的基础已不存在。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第35号上诉人（原审被告）：浙江盛洲纸业有限公司。法定代表人：郎元峰。委托代理人：叶根贵。上诉人（原审原告）：王老金。委托代理人：徐关华。上诉人浙江盛洲纸业有限公司（以下简称“盛洲公司”）为与上诉人王老金买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安商初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受……