承揽合同纠纷 （2016）浙10民终200号

被上诉人为上诉人工程挖土，上诉人应当支付相应报酬。2013年9月至2014年1月间挖土报酬为195040元，之后上诉人支付了2013年9月份挖土报酬55200元。而上诉人汇给盛益民的50000元无法认定是支付本案挖土款。上诉人认为双方约定挖土工人在上诉人处就餐的每月500元费由被上诉人负担并在报酬中扣减，但没有书面约定，而领款凭单上注明饭费扣减的文字系上诉人自行添加，从实际支付的2013年5-9月份挖土报酬看，并未扣减餐费，故上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人尚欠被上诉人挖土报酬139840元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审上诉人提供新的证据，原审法院认定事实有误，判决处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：变更浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1705号民事判决主文为：上诉人曙光控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人徐妙根报酬139840元，并支付自2015年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实履行之日止

被上诉人为上诉人工程挖土，上诉人应当支付相应报酬。2013年9月至2014年1月间挖土报酬为195040元，之后上诉人支付了2013年9月份挖土报酬55200元。而上诉人汇给盛益民的50000元无法认定是支付本案挖土款。上诉人认为双方约定挖土工人在上诉人处就餐的每月500元费由被上诉人负担并在报酬中扣减，但没有书面约定，而领款凭单上注明饭费扣减的文字系上诉人自行添加，从实际支付的2013年5-9月份挖土报酬看，并未扣减餐费，故上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人尚欠被上诉人挖土报酬139840元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审上诉人提供新的证据，原审法院认定事实有误，判决处

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终200号上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道二建大厦。法定代表人：江夫友，该公司董事长。委托代理人：陈徐红，浙江星汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐妙根。上诉人曙光控股集团有限公司为与被上诉人徐妙根承揽合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1705号民事判决，向本院提……