买卖合同纠纷 （2021）黔23民终1264号

本案争议焦点：一、本案是买卖合同关系还是民间借贷关系；二、陈文昌起诉是否超过诉讼时效；三、郭厚云是否承担本案责任。关于争议焦点一，本案是买卖合同关系还是民间借贷关系。陈文昌向案外人郭凤宇出售摩托车，郭凤宇未付清货款，又将案涉摩托车转卖给郭厚云，由郭厚云承担剩余货款，陈文昌亦表示同意，事后郭厚云以借条的方式确认尚欠货款。双方虽然未签订书面买卖合同，但已达成了口头买卖协议，且郭厚云已实际履行给付货款的部分义务，并以借条方式明确尚欠货款，该口头协议及借条未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此陈文昌与郭厚云依法形成买卖合同关系，而非民间借贷关系。关于争议焦点二，陈文昌起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，陈文昌于2019年11月4日向法院起诉，未超过诉讼时效。郭厚云抗辩陈文昌

本案争议焦点：一、本案是买卖合同关系还是民间借贷关系；二、陈文昌起诉是否超过诉讼时效；三、郭厚云是否承担本案责任。关于争议焦点一，本案是买卖合同关系还是民间借贷关系。陈文昌向案外人郭凤宇出售摩托车，郭凤宇未付清货款，又将案涉摩托车转卖给郭厚云，由郭厚云承担剩余货款，陈文昌亦表示同意，事后郭厚云以借条的方式确认尚欠货款。双方虽然未签订书面买卖合同，但已达成了口头买卖协议，且郭厚云已实际履行给付货款的部分义务，并以借条方式明确尚欠货款，该口头协议及借条未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此陈文昌与郭厚云依法形成买卖合同关系，而非民间借贷关系。关于争议焦点二，陈文昌起诉是否超过诉讼时效。根

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终1264号上诉人（原审被告）：郭厚云，男，1993年12月7日出生，回族，无业，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：陈文昌，男，1980年1月20日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市，现住。上诉人郭厚云因与被上诉人陈文昌买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3336号民事判决，向本院提起……