房屋买卖合同纠纷 （2015）兰民一终字第332号

本案上诉人原审中的诉讼请求为解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》并返还已支付的购房款，而上诉人上诉中则主张被上诉人与其签订合同的行为系无权处分，被上诉人出售商铺使用权的行为被法律所禁止，故双方签订的商铺使用权合同应为无效合同。关于该上诉主张，经查，被上诉人原审中提交的第一组证据中，甘发改外资（2009）046号《甘肃省发展和改革委员会关于亚行贷款兰州城市交通项目建议书的批复》、授权书、《亚行项目BRT通道地下商城开发建设合同》等证据均能证实被上诉人与上诉人签订《商铺使用权买卖合同》的行为并非无权处分行为，上诉人与被上诉人签订商铺使用权买卖合同时，合同书名称及内容中均明确陈述清楚房屋出售的是使用权，且上诉人将商铺返租给被上诉人长达两年之久，期间上诉人未对出售使用权一事提出异议，因此，上诉人对被上诉人出售商铺使用权应是明知的。上诉人提出依据《甘肃省城市房地产管理条例（修正）》被上诉人出售商铺使用权是被法律所禁止的问题，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》明确规定，《合同法》实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制

本案上诉人原审中的诉讼请求为解除双方签订的《商铺使用权买卖合同》并返还已支付的购房款，而上诉人上诉中则主张被上诉人与其签订合同的行为系无权处分，被上诉人出售商铺使用权的行为被法律所禁止，故双方签订的商铺使用权合同应为无效合同。关于该上诉主张，经查，被上诉人原审中提交的第一组证据中，甘发改外资（2009）046号《甘肃省发展和改革委员会关于亚行贷款兰州城市交通项目建议书的批复》、授权书、《亚行项目BRT通道地下商城开发建设合同》等证据均能证实被上诉人与上诉人签订《商铺使用权买卖合同》的行为并非无权处分行为，上诉人与被上诉人签订商铺使用权买卖合同时，合同书名称及内容中均明确陈述清楚房屋出售的是使用

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第332号上诉人（原审原告）楚某某，男，汉族，1978年7月9日出生，住兰州市七里河区。委托代理人王峰治，兰州精业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃大诚投资有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人赵文麟，该公司董事长。委托代理人郭艳芬，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人王晓军，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人楚某某因与被上诉人……