装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终12458号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对傅拥泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：傅拥泉应否向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，关于升虹公司是否为本案适格主体的问题，一审法院已对此作出充分阐述，本院予以确认，在此不再赘述。其次，傅拥泉提交的2015年9月15日、2015年10月12日、2015年10月26日、2015年11月21日4张收款收据均发生在2016年4月6日案涉欠条之前，升虹公司主张该款项已在傅拥泉出具欠条之时扣除，符合日常生活经验法则，一审法院采信升虹公司的主张，并无不妥，故本院对傅拥泉主张的其在出具欠条之后已付50000元的抗辩意见，不予采信。再次，对于升虹公司自认傅拥泉已还款39500元的事实，傅拥泉抗辩称其还款情况与升虹公司撤回的付款明细一致，但傅拥泉对此未能提交任何证据予以佐证，故一审法院对傅拥泉的抗辩意见不予采信，于法有据，本院予以维持。至于傅拥泉另主张《欠条》记载的是质保金，仅有其个人陈述，并无其他证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，傅拥泉仍拖欠升虹

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对傅拥泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：傅拥泉应否向升虹公司支付工程款50500元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，关于升虹公司是否为本案适格主体的问题，一审法院已对此作出充分阐述，本院予以确认，在此不再赘述。其次，傅拥泉提交的2015年9月15日、2015年10月12日、2015年10月26日、2015年11月21日4张收款收据均发生在2016年4月6日案涉欠条之前，升虹公司主张该款项已在傅拥泉出具欠条之时扣除，符合日常生活经验法则，一审法院采信升虹公司的主张，并无不妥

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12458号上诉人（原审被告）：傅拥泉，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码为441************575。被上诉人（原审原告）：东莞市升虹装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************************。统一社会信用代码：914*********……