房屋买卖合同纠纷 （2019）冀01民终10973号

本案的争议焦点为：原告李素文与被告冀标房地产公司之间是否存在房屋买卖合同关系，被告冀标房地产辩称其与案外人商庆文之间存在借款关系，原告提供的《商品房买卖合同》实际上是以涉案房屋为借款关系提供担保，但被告提交的与案外人商庆文之间的账目往来复印件不能证实其主张，对被告的该答辩意见，不予采纳。原告提供的《商品房买卖合同》中加盖有出卖人冀标房地产公司合同专用章、法定代表人张东身印章，购房收据上加盖有冀标房地产公司财务专用章，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。被告冀标房地产公司承认涉案的地下室1-1-22F2已经具备交付条件，原告要求被告履行合同，将地下室交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的要求被告全面履行合同为原告办理房地产权属证书的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，双方未明确房屋产权证书由谁实际办理，故对原告的该请求，依法不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，原告不能证实存在归责于出

本案的争议焦点为：原告李素文与被告冀标房地产公司之间是否存在房屋买卖合同关系，被告冀标房地产辩称其与案外人商庆文之间存在借款关系，原告提供的《商品房买卖合同》实际上是以涉案房屋为借款关系提供担保，但被告提交的与案外人商庆文之间的账目往来复印件不能证实其主张，对被告的该答辩意见，不予采纳。原告提供的《商品房买卖合同》中加盖有出卖人冀标房地产公司合同专用章、法定代表人张东身印章，购房收据上加盖有冀标房地产公司财务专用章，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。被告冀标房地产公司承认涉案的地

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10973号 上诉人（原审被告）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**开元大厦1502。 法定代表人：张东身，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红冉，北京市君创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝维虎，男，1975年11月28日出生，汉族，系该公司职工，住山西省应县。 被上诉人（原审原告）：李素文，女，……