财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终2351号

本案二审双方争议在于，本案的主体是否适格；原审法院的程序是否违法。上诉人并非其所主张的仓储货物的所有人，其主张货物损失，于法无据，不应支持。原审法院对相关事实的调查并非对上诉人主体资格的确认，而且本案的损失数额、损失与围墙倒塌的因果关系等均未在原审确认，上诉人主张原审法院程序违法，理由不当，不应支持。上诉人烟台宇锟五金制造有限公司的上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王天松审判员　　张莉莉审判员　　刘海波二〇一六年六月二十四日书记员　　汤学宇 来源：百度“马 克 数据网”

本案二审双方争议在于，本案的主体是否适格；原审法院的程序是否违法。上诉人并非其所主张的仓储货物的所有人，其主张货物损失，于法无据，不应支持。原审法院对相关事实的调查并非对上诉人主体资格的确认，而且本案的损失数额、损失与围墙倒塌的因果关系等均未在原审确认，上诉人主张原审法院程序违法，理由不当，不应支持。上诉人烟台宇锟五金制造有限公司的上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王天松审判员　　张莉莉审判员　　刘海波二〇一六年六月二

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2351号上诉人(原审原告)：烟台宇锟五金制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区前进路*号。法定代表人：刘万柱，董事长。委托代理人：王宝山，该公司员工。委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人：孟庆国，该公司法律顾……