买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第189号

本案双方对之间存在面料买卖合同关系的事实无争议，争议焦点是姚孝强通过银行向上诉人汇付的84568元是否系代被上诉人支付的货款。对此，首先，上诉人与被上诉人之间的交易中，存在汇晟公司代被上诉人支付货款的交易方式，对此事实，上诉人已经予以确认。故认定汇晟公司法定代表人姚孝强系代飞腾公司支付欠款符合双方的交易习惯。其次，上诉人无证据证明姚孝强汇款时已明确说明系为汇晟公司支付欠款，姚孝强本人出庭作证，确认其在2013年1月29日向上诉人所汇84568元系代被上诉人支付货款，该陈述对姚孝强显然不利，作虚假陈述客观上可能性较小。三、上诉人认为姚孝强系支付汇晟公司尚欠货款，但其并无证据证实汇晟公司欠款事实。上诉人茂林公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信。对于上诉人认为其在一审中提供的证据3系原件而非复印件件的问题，从一审庭审记录看，并无具体内容的记载，二审中其提交了证据的原件要求核实，该证据被上诉人虽对真实性未提出异议，但难以达到上诉人所主张的汇晟公司尚欠84568元的证明目的，故一审对该证据的认定并不影响本案实体的处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共

本案双方对之间存在面料买卖合同关系的事实无争议，争议焦点是姚孝强通过银行向上诉人汇付的84568元是否系代被上诉人支付的货款。对此，首先，上诉人与被上诉人之间的交易中，存在汇晟公司代被上诉人支付货款的交易方式，对此事实，上诉人已经予以确认。故认定汇晟公司法定代表人姚孝强系代飞腾公司支付欠款符合双方的交易习惯。其次，上诉人无证据证明姚孝强汇款时已明确说明系为汇晟公司支付欠款，姚孝强本人出庭作证，确认其在2013年1月29日向上诉人所汇84568元系代被上诉人支付货款，该陈述对姚孝强显然不利，作虚假陈述客观上可能性较小。三、上诉人认为姚孝强系支付汇晟公司尚欠货款，但其并无证据证实汇晟公司欠款事实。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第189号上诉人（原审原告）：绍兴市茂林针纺织品有限公司。法定代表人：钟国林。委托代理人：金国海。被上诉人（原审被告）：绍兴县飞腾纺织品有限公司。法定代表人：孙小金。委托代理人：诸秦刚。上诉人绍兴市茂林针纺织品有限公司（以下简称茂林公司）为与被上诉人绍兴县飞腾纺织品有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（20……