金融借款合同纠纷 （2016）皖01民终2330号

虽然费祥琴向中行南城支行借款时与陈发开系夫妻关系存续期间，但《中国银行股份有限公司个人贷款合同》上贷款用途明确写明仅限于费祥琴个人经营周转，且合同具有相对性，故中行南城支行主张案涉借款系夫妻关系存续期间的共同债务、陈发开系被告均缺乏事实及法律依据，法院不予采信。费祥琴在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》上签名，故其主张没有收到过案涉贷款合同不能成立。且即使没有收到案涉合同，也不影响案涉贷款合同的合法有效性。中行南城支行与费祥琴签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定有中银保险安徽分公司商户小额银保贷款保证保险。中国银行股份有限公司安徽省分行（乙方）与中银保险安徽分公司（甲方）签订的《银保合作协议》中有特别约定，该特别约定明确写明了：保险事故发生届满两年前一个月，不论贷款诉讼/仲裁案件是否进入诉讼或执行程序或是否执结，乙方均有权要求甲方赔付。中银保险安徽分公司为费祥琴作为投保人提供商户小额银保贷款保证保险，与费祥琴之间就案涉款项建立的保险合同关系，系为了保护中行南城支行能完全收回贷款本息的权益而设置的，目的是保障投保人费祥琴未能按约履行还款义务时，中行南城支行可向中银保险安徽分

虽然费祥琴向中行南城支行借款时与陈发开系夫妻关系存续期间，但《中国银行股份有限公司个人贷款合同》上贷款用途明确写明仅限于费祥琴个人经营周转，且合同具有相对性，故中行南城支行主张案涉借款系夫妻关系存续期间的共同债务、陈发开系被告均缺乏事实及法律依据，法院不予采信。费祥琴在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》上签名，故其主张没有收到过案涉贷款合同不能成立。且即使没有收到案涉合同，也不影响案涉贷款合同的合法有效性。中行南城支行与费祥琴签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定有中银保险安徽分公司商户小额银保贷款保证保险。中国银行股份有限公司安徽省分行（乙方）与中银保险安徽分公司（甲方）签订的《

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2330号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号。负责人：许正兆，该支行行长。委托代理人：茆华，该支行员工。委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费祥琴。被上诉人（原审被告）：陈发开。上诉人中国银行股份有限公司合肥南城支行（以下简称“中行南城支行”）因金融借款……