合伙协议纠纷 （2018）鲁07民初91号

因为本案原告李明同系台湾居民，本案具有涉外因素，结合原告的庭审陈述，本案两被告的住所地及合同的履行地均在大陆，根据《涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条的规定，本案实体审理适用大陆法律。 原告李明同与被告刘平于2010年6月达成口头协议，合伙经营葡萄购销项目，协议约定双方参与投资比例刘平占40%，李明同占30%，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。协议签订后，原告李明同对该项目投资40万元。 关于原告要求两被告共同返还合伙经营款28万元，并互负连带清偿责任、支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据。根据原告李明同提交的被告刘平向其出具的《证明》，2016年1月17日，被告刘平承诺就上述葡萄购销项目向原告李明同还款20万元。结合原告李明同及被告刘平的陈述，上述《证明》虽是被告刘平单方出具，但原告是认可该《证明》约定的内容的，也就是说该《证明》系原告李明同与被告刘平对双方合伙经营葡萄购销项目形成的合伙债务的承担重新进行的约定，只因被告刘平未及时还款，原告才诉请被告刘平承担70%的债务，而该变更后的内容未经被告刘平确认，即协议双方就变更

因为本案原告李明同系台湾居民，本案具有涉外因素，结合原告的庭审陈述，本案两被告的住所地及合同的履行地均在大陆，根据《涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条的规定，本案实体审理适用大陆法律。 原告李明同与被告刘平于2010年6月达成口头协议，合伙经营葡萄购销项目，协议约定双方参与投资比例刘平占40%，李明同占30%，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。协议签订后，原告李明同对该项目投资40万元。 关于原告要求两被告共同返还合伙经营款28万元，并互负连带清偿责任、支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据。根据原告李明同提交的被告刘平向其出具的《

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初91号 原告：李明同，男，1954年12月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，1957年11月29日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：杨晓敏，女，汉族，1960年3月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。 原告李明同与被告刘平、被告杨晓敏合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用普……