金融借款合同纠纷 （2019）内02民终2201号

的理由部分却直接认定为“原告将贷出款项没有交付借款人,而是直接存到第三方账户”,而据此作出突破合同相对性的判决,显然自相矛盾,更没有事实基础。其次,一审采信被告单方陈述,直接认定借款人唐伯超、李军利是和平商贸大厦商户,在被告没有举证任何租赁协议、房屋买卖协议等相关佐证资料的情况下,没有查实唐伯超、李军利与和平公司、孟喜文夫妇真实利益往来、利益共存的基本事实关系,仅仅依据被告单方出具的情况说明作出不真实、不全面的事实认定,致使判决显失公证。此外,一审对唐伯超、李军利与和平公司于2019年3月(庭审前)才刻意为诉讼补签的《隐名代理协议》予以采信并作出认定明显错误,该份证据不具有证明力。 二、一审适用法律明显错误,法律关系混淆。第一、根据蒙银银行在一审中提交的证据,《借款申请书》《个人贷款申请表》《共同还款承诺书》《个人借款合同》《借款凭证》等金融贷款中一系列文件均为借款人唐伯超、李军利本人亲笔签字并捺印,且其主动向蒙银银行提供了完整详实的资信资料,积极配合完成了贷款。换言之,案涉贷款自借款人申请开始,到贷款审核,再到贷款实际发放,均为借款人主动配合而为之,没有发生任何欺诈、胁迫等情形。

的理由部分却直接认定为“原告将贷出款项没有交付借款人,而是直接存到第三方账户”,而据此作出突破合同相对性的判决,显然自相矛盾,更没有事实基础。其次,一审采信被告单方陈述,直接认定借款人唐伯超、李军利是和平商贸大厦商户,在被告没有举证任何租赁协议、房屋买卖协议等相关佐证资料的情况下,没有查实唐伯超、李军利与和平公司、孟喜文夫妇真实利益往来、利益共存的基本事实关系,仅仅依据被告单方出具的情况说明作出不真实、不全面的事实认定,致使判决显失公证。此外,一审对唐伯超、李军利与和平公司于2019年3月(庭审前)才刻意为诉讼补签的《隐名代理协议》予以采信并作出认定明显错误,该份证据不具有证明力。 二、一

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终2201号 上诉人（原审原告）：包头市昆都仑蒙银银行股份有限公司。 法定代表人：张炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥增，内蒙古加度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐伯超，1978年3月6日出生，个体工商户，住包头市。 被上诉人（原审被告……