物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第787号

法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，石康莹也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，石康莹作为业主之一应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现石康莹未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故上海巨星物业有限公司要求石康莹支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，法院依法应予支持。由于交付物业管理费系石康莹主动行为，理应无需催缴，现上海巨星物业有限公司通过提交邮政交寄清单，已经证明上海巨星物业有限公司对石康莹的拖欠行为履行了催告。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决，石康莹应

法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，上海巨星物业有限公司一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故上海巨星物业有限公司与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在上海巨星物业有限公司履行了物业管理服务义务，石康莹也接受了上海巨星物业有限公司的物业管理服务后，石康莹作为业主之一应当向上海巨星物业有限公司支付物业管理费。现石康莹未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第787号上诉人（原审被告）石康莹。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海巨星物业有限公司。法定代表人杨锡荣。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人石康莹因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……