金融借款合同纠纷 （2017）最高法民申2846号

第一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定或当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利予以放弃。具体到本案，山东海瀚公司与中行五莲支行签订2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》虽未将山东科力达公司约定为担保人，但中行五莲支行并未与山东科力达公司签订免除担保责任的合同。因债权人未以明示方式放弃山东科力达公司提供的最高额保证，故山东科力达公司仍是案涉债务的最高额保证人。第二，最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案，山东科力达公司与中行五莲支行签订了最高额保证合同，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受山东海瀚公司与中行五莲支行之间签订的合同约束或变更，且山东海瀚公司与中行五莲支行之间签订的补充协议亦无加重申请人负担的情形。因此，原判认定山东科力达公司并未与中行五莲支行签订免除担保责任的合同，且结合山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第31号生效判决相同情形所作的

第一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定或当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利予以放弃。具体到本案，山东海瀚公司与中行五莲支行签订2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》虽未将山东科力达公司约定为担保人，但中行五莲支行并未与山东科力达公司签订免除担保责任的合同。因债权人未以明示方式放弃山东科力达公司提供的最高额保证，故山东科力达公司仍是案涉债务的最高额保证人。第二，最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇金茗路。法定代表人：魏兆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地山东省五莲县沿河路386号。负责人：尹一安，该支行行长。……