乡政府 （2019）苏06行终526号

本案的争议焦点为：一、逸瑞公司起诉是否属于重复起诉；二、逸瑞公司的起诉是否超过法定起诉期限；三、逸瑞公司主张国家赔偿是否有事实根据和法律依据。 针对争议焦点一、二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。逸瑞公司曾就张芝山镇政府违法拆除行为造成的损失向如皋法院提起行政诉讼，被如皋法院判决驳回诉讼请求。本案虽然原、被告相同，赔偿请求的损失明细基本一致，仅仅是在前诉的基础上又增加了水电损失的赔偿请求，但逸瑞公司提起本案的诉讼系根据南通市中级人民法院作出的生效判决的指引而为，主张的理由与前诉并不完全一致，逸瑞公司在本诉主张的损失范围主要是认为其基于被告招商引资而进行投资建设。逸瑞公司基于招商引资进行投资建设所造成的损失系基于不同的请求权基础和不同的事实理由，故逸瑞公司提起本案之诉并非重复起诉。

本案的争议焦点为：一、逸瑞公司起诉是否属于重复起诉；二、逸瑞公司的起诉是否超过法定起诉期限；三、逸瑞公司主张国家赔偿是否有事实根据和法律依据。 针对争议焦点一、二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。逸瑞公司曾就张芝山镇政府违法拆除行为造成的损失向如皋法院提起行政诉讼，被如皋法院判决驳回诉讼

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏06行终526号 上诉人（原审原告）南通逸瑞纺织品有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人杨忠，经理。 被上诉人(原审被告)南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人曹锐，镇长。 应诉负责人曹敏，副镇长。 委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。 上诉人南通逸瑞纺织品有限公司（以下简称逸瑞公司）因与被上诉人南通市通……