物权保护纠纷 （2019）豫08民终2489号

本案为物权保护纠纷。对原、被告所争执的焦点分析评判如下：1、关于工茂一巷71号院宅院使用权和宅院房屋所有权归属问题？该宅院的使用权和宅院房屋所有权的归属必须考察宅院和房屋的来源。原告提供的证据可以认定案争宅院系原告与第三人在夫妻关系存续期间取得的，房屋也是夫妻关系存续期间双方包括家人共同建造而来。该夫妻对财产归属没有约定除外情形，宅院使用权和房屋所有权属于夫妻共同拥有，这是本案的基本事实。2005年3月1日，本院虽然判决原告与第三人离婚，但其双方均未向本院提出对婚姻财产进行分割，故二人婚姻存续期间的宅院使用权和财产权仍然属于其二人共同所有，双方拥有平等的处分权。据此，不因《房屋所有权证》上是否全面载明所有权人或是否载明共有人的内容，不影响权利的实际归属。故被告认为权利证书载明所有权人属于王平安权利就属于王平安单独所有与事实不符，其主张不能成立。故案争宅院使用权和房屋所有权属于原告与第三人共同所有。2、被告张志国和王平安之间房屋买卖协议的效力问题？本案涉及的房地产的转让是否合法，首先要考察转让人是否具有完全的物权，根据查明的事实，第三人王平安享有部分物权，原告樊淑祥也享有部分物权，双方均

本案为物权保护纠纷。对原、被告所争执的焦点分析评判如下：1、关于工茂一巷71号院宅院使用权和宅院房屋所有权归属问题？该宅院的使用权和宅院房屋所有权的归属必须考察宅院和房屋的来源。原告提供的证据可以认定案争宅院系原告与第三人在夫妻关系存续期间取得的，房屋也是夫妻关系存续期间双方包括家人共同建造而来。该夫妻对财产归属没有约定除外情形，宅院使用权和房屋所有权属于夫妻共同拥有，这是本案的基本事实。2005年3月1日，本院虽然判决原告与第三人离婚，但其双方均未向本院提出对婚姻财产进行分割，故二人婚姻存续期间的宅院使用权和财产权仍然属于其二人共同所有，双方拥有平等的处分权。据此，不因《房屋所有权证》上是否

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2489号上诉人(原审被告)：张志国，男，汉族，1957年7月7日出生，住温县。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊淑祥，女，汉族，1940年6月29日出生，住温县。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：王平安，男，汉族，1940年11月17日出生，住温县。委托诉讼代……