财产损害赔偿纠纷 （2015）抚中民终字第00758号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，耿辉系房屋承租人，抚顺钢厂供热管道工程公司系耿辉所租赁房屋的暖气供热管理公司。抚顺钢厂供热管道工程公司作为房屋的暖气供热管理公司，对住户的暖气管道等供暖设施负有维修养护义务，此次漏水确因暖气主管线阀门破裂所致，故应承担赔偿责任。对于耿辉主张的电脑显示器维修费160元、微波炉维修费230元、鞋清洗费120元一节，虽然其未提供正规票据，但确系因漏水实际发生，予以支持；对于耿辉主张的刮大白费用1500元一节，因耿辉不是漏水房屋的所有权人且其未提供有效证据证明该费用确系其实际支付，不予支持；对于耿辉主张的其他衣物损失3990元一节，因其他衣物受损系耿辉在房屋漏水一个多月后发现，根据耿辉提供的现有证据，无法确定该财产损失与此次房屋漏水有因果关系，不予支持；对于耿辉主张的交通费600元一节，因该费用非直接损失，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺钢厂供热管道工程公司赔偿原告耿辉电脑显示器维修费160元、微波炉维修费230元、鞋清

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，耿辉系房屋承租人，抚顺钢厂供热管道工程公司系耿辉所租赁房屋的暖气供热管理公司。抚顺钢厂供热管道工程公司作为房屋的暖气供热管理公司，对住户的暖气管道等供暖设施负有维修养护义务，此次漏水确因暖气主管线阀门破裂所致，故应承担赔偿责任。对于耿辉主张的电脑显示器维修费160元、微波炉维修费230元、鞋清洗费120元一节，虽然其未提供正规票据，但确系因漏水实际发生，予以支持；对于耿辉主张的刮大白费用1500元一节，因耿辉不是漏水房屋的所有权人且其未提供有效证据证明该费用确系其实际支付，不予支持；对于耿辉主张的其他衣物损失3990元一节，因其他衣物受损

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00758号上诉人（原审原告）：耿辉，男，1962年3月20日出生，汉族，中国工商银行抚顺万新支行职员，户籍地抚顺市新抚区，现住大连市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：抚顺钢厂供热管道工程公司，住所地：抚顺市望花区和平街。法定代表人：阎宝荣，该公司总经理。委托代理人：时秋菊，该公司法律顾问。上诉人耿辉因与被上诉人抚顺钢厂供热管道……