民间借贷纠纷 （2016）闽08民终358号

合法的借贷关系依法受保护。上诉人向被上诉人借款30，000元有其出具的借条为证，被上诉人也按约转账支付借款，该借款事实清楚，借贷关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人辩称2014年1月19日借条上的借款与2013年2月16日借条上的借款系同一笔借款。本院认为，本案诉争的2013年2月16日借条原件仍在被上诉人手里，上诉人负有对债务已清偿的举证证明责任。上诉人自认收到现金30000元，后又辩称本案诉争款项是收到现金30，000元后双方到银行存入上诉人银行账户，不符被上诉人转账支付事实，不合常理。现上诉人无证据证实该笔债务已清偿，亦未举证证明两张借条系同一笔借款，其应负举证不能的不利后果。上诉人的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。本案诉争借条未约定利息及期限，现上诉人经被上诉人主张债权后仍未还款，已构成违约，应限期偿还，并支付逾期利息。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

合法的借贷关系依法受保护。上诉人向被上诉人借款30，000元有其出具的借条为证，被上诉人也按约转账支付借款，该借款事实清楚，借贷关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人辩称2014年1月19日借条上的借款与2013年2月16日借条上的借款系同一笔借款。本院认为，本案诉争的2013年2月16日借条原件仍在被上诉人手里，上诉人负有对债务已清偿的举证证明责任。上诉人自认收到现金30000元，后又辩称本案诉争款项是收到现金30，000元后双方到银行存入上诉人银行账户，不符被上诉人转账支付事实，不合常理。现上诉人无证据证实该笔债务已清偿

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终358号上诉人（原审被告）刘虎标，男，汉族。被上诉人（原审原告）范理伦，男，汉族。委托代理人林思奇、邓奕星，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人刘虎标因与被上诉人范理伦民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于20……