租赁合同纠纷 （2018）京01民终5699号
裁判要旨
双方于2013年6月20日签订的施工机械租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，双方对于应支付的室外电梯租赁费用金额没有争议，但对于新兴建设公司是否存在欠付租赁费用情况存在争议。法院认为，首先，双方在履行上述合同过程中，百晟恒泰公司曾于2014年3月2日向新兴建设公司提出终止合同，并表示双方已办理结算手续，不存在任何债权债务关系，通过该证据及新兴建设公司提交的2013年12月5日的收款委托书及2014年1月20日金额为43.4万元的电汇凭证可知，双方合同履行时间、终止时间、款项支付时间可以相互印证，由此可知，截止到2014年3月2日，双方租赁费用已结清并终止合同关系。百晟恒泰公司虽然认为双方并未实际终止合同关系，但该主张与该公司向新兴建设公司出具的终止合同证明相互矛盾，且虽然新兴建设公司对于9台室外电梯仍在继续使用中，但该公司向法院提交的其与维明众信公司的施工机械租赁合同、收款委托书、电汇凭证可以证明，新兴建设公司在与百晟恒泰公司终止合同之后，又与其他公司建立租用室外电梯的租赁合同关系，并支付租赁费用，故法院对百晟
摘要
天津市百晟恒泰建筑工程有限公司与中国新兴建设开发总公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5699号上诉人（原审原告）：天津市百晟恒泰建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：郭建云，总经理。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：常江，男，该公司项目经理。上诉人天……