承揽合同纠纷 （2015）聊商终字第358号

许士一成立的聊城东昌府区永安建筑安装工程队，未经工商部门注册，虽然系聊城东昌府区永安建筑安装工程队与原聊城东岳消防工程有限公司签订的合同，实质是许士一本人的民事行为。原聊城东岳消防工程有限公司于2013年3月14日依法变更为山东东岳消防工程有限公司，故本案原被告主体适格。本案争议的焦点问题：一、质保期从何时计算。二、反诉原告支付的维修费如何认定。三、罚款、违约金、加倍扣款如何认定。关于焦点一，双方于2011年4月23日、2011年7月30日、2012年2月4日、2012年7月4日、2012年10月9日签订的合同及四份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同及补充协议约定了质保期的起止时间，2012年10月9日的补充协议再次明确了以质监站验收合格之日开始计算。山东东岳消防工程有限公司提交的2013年9月24日聊城经济开发区建设工程质量监督站出具的单位工程质量竣工验收监督检查情况告知书，载明通过验收的时间为2013年9月24日。许士一虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，而且，许士一在起诉状中也认可2013年9月24日该工程通过质监站验收。因此，质保期应从质监站验收合格之日即

许士一成立的聊城东昌府区永安建筑安装工程队，未经工商部门注册，虽然系聊城东昌府区永安建筑安装工程队与原聊城东岳消防工程有限公司签订的合同，实质是许士一本人的民事行为。原聊城东岳消防工程有限公司于2013年3月14日依法变更为山东东岳消防工程有限公司，故本案原被告主体适格。本案争议的焦点问题：一、质保期从何时计算。二、反诉原告支付的维修费如何认定。三、罚款、违约金、加倍扣款如何认定。关于焦点一，双方于2011年4月23日、2011年7月30日、2012年2月4日、2012年7月4日、2012年10月9日签订的合同及四份补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同及补充协议约定了质保期

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第358号上诉人（原审原告、反诉被告）：许士一。委托代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东东岳消防工程有限公司。住所地：聊城市东昌东路***号。法定代表人：姜文华，经理。委托代理人：杨振，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人许士一与上诉人山东东岳消防工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区……