财产损害赔偿纠纷 （2017）冀01民终605号

原告主张二被告承担赔偿责任的请求权基础为《侵权责任法》第四十三条，即因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者赔偿，也可以向产品的销售者求赔偿。根据该条法律规定，原告应负有燃烧车辆存在缺陷的举证证明义务，其为此提交了《火灾事故认定书》，二被告对认定的真实性均予认可。该认定书认定起火原因记载为“可以排除人为放火、外部火源引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性，起火部位位于驾驶座底部”，该记载明确排除了车辆燃烧的外因及人为因素，但不能排除车辆自身隐藏的缺陷即电气线路故障，故推定为事故车辆自身存在缺陷。原告作为普通消费者，已经完成了初步的举证义务，被告一汽大众作为生产者对车辆自身存在缺陷存有异议，但未能提交相反证据证实其存在免责事由，也未在法院指定的期限内申请司法鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告冀中公司作为产品销售者应当与生产者对缺陷产品致他人财产损失承担连带责任。在原告获得赔偿后，生产或销售者可依据无过错和免责事由的相关法律规定确定最终的赔偿主体，代为赔偿的一方享有向另对一方的追偿权。关于原告的损失问题，原告主张车辆损失按照石家庄市××西区公安消防大队作出

原告主张二被告承担赔偿责任的请求权基础为《侵权责任法》第四十三条，即因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者赔偿，也可以向产品的销售者求赔偿。根据该条法律规定，原告应负有燃烧车辆存在缺陷的举证证明义务，其为此提交了《火灾事故认定书》，二被告对认定的真实性均予认可。该认定书认定起火原因记载为“可以排除人为放火、外部火源引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性，起火部位位于驾驶座底部”，该记载明确排除了车辆燃烧的外因及人为因素，但不能排除车辆自身隐藏的缺陷即电气线路故障，故推定为事故车辆自身存在缺陷。原告作为普通消费者，已经完成了初步的举证义务，被告一汽大众作为生产者对车

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终605号上诉人（原审被告）：一汽大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区安庆路5号。法定代表人：徐平，公司董事长。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：石家庄市冀中汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区西二环南路188号。法定代表人：白明禄，公司董事长。委托诉讼代理人：杨士占，公司总……